Защитники конфликтовавшей с полицией Ципиновой направили жалобы в Конституционный суд
Как сообщили “Ъ” в пресс-службе Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ, Нвер Гаспарян и Ольга Чуденцева, защищающие интересы адвоката из КБР Дианы Ципиновой, подготовили жалобы в Конституционный суд (КС) РФ, две из которых уже направлены в суд. Напомним, в отношении госпожи Ципиновой расследуется уголовное дело по статье о применении насилия, «не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей» (ч. 1 ст. 318 УК РФ). Защитники хотят, чтобы суд проверил на конституционность ст. 125 УПК РФ и другие нормы УПК РФ.
Поводом для действий адвокатов стал отказ следствия, а потом и суда в удовлетворении ходатайств защиты, требовавшей допросить в качестве свидетеля следователя Мурата Адамокова, расследовавшего дело Дианы Ципиновой до поступления его в главное следственное управление СКР по СКФО. По информации защитников, в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении госпожи Ципиновой Мурат Адамоков указал, что «после выдворения Дианы Ципиновой из здания ОМВД России по Урванскому району последняя пыталась только вернуть свой сотовый телефон».
Еще одним поводом для обращения адвокатов в Конституционный суд, по информации ФПА РФ, стала очная ставка между Дианой Ципиновой и потерпевшим Тимуром Нагоевым, в ходе которой следователь «отвел 66 вопросов, заданных потерпевшему стороной защиты, как не относящиеся к существу данного следственного действия». В этой связи защита ходатайствовала о продолжении очной ставки с обеспечением права обвиняемой задавать вопросы потерпевшему и получать ответы на них. После отказа следователя удовлетворить ходатайство адвокатов они обратились с жалобами в суд. Однако и Ессентукский городской суд, а затем и Ставропольский краевой «не усмотрели оснований вмешиваться в действия следователя». В связи с этим Нвер Гаспарян и Ольга Чуденцева подготовили четыре жалобы в КС РФ, в которых оспаривают ч. 4 ст. 7, ст. 123, 125 УПК РФ, а также ч. 1, 2 ст. 192 УПК РФ, которые позволяют следователям «в ходе очной ставки отводить вопросы, не относящиеся к существенным противоречиям ранее допрошенных лиц, но имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, согласно ст. 73 УПК РФ, и позволяющие оспорить эти показания».
Напомним, дело в отношении адвоката Адвокатской палаты КБР Дианы Ципиновой было возбуждено 28 мая 2020 года по факту потасовки возле Урванского отдела полиции. Туда в ночь с 20 на 21 мая госпожа Ципинова прибыла вместе с коллегами Людмилой Кочесоковой и Натальей Маговой для защиты интересов задержанного полицией коллеги Ратмира Жилокова.
